Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Однажды сказанное

Случайно выпавшее

Свои афоризмы, цитаты, высказывания, не крылатые выражения

 

День рождения – гуляют все,

а хорошо одному…

 

Ума мало,

опыта кот наплакал,

но зато такой мудрый!

 

Когда «косячили» – не подставлял,

если «бил» подчиненных,

то не больно.

 

Ну, распилил я гирю.

- И шо дальше?

 

Он так сильно подпрыгнул,

что забыл – зачем?

 

Не «китайская» лапша

Уши «сушит» не спеша

 

Тяжко – когда не знаешь,

а когда ещё и забыл…

- Что забыл?

- Что не знаешь…

 

Какой бы «сукой» не была бы женщина –

мужчина всё равно остаётся «сволочью»…

 

У некоторых бизнесменов есть патологическая неспособность

читать дальше первой страницы

 

Лучше сдохнуть в деле,

чем помереть в больнице

 

Не задавайте мне вопросов –

И вам не придется краснеть

 

Я понимаю, что ты – женщина,

Но я не понимаю,

 почему ты хочешь понимать всё как мужчина

 

Как бы высоко я не был –

всё равно находился тот, кто плевал сверху

Как бы низко я не падал –

всё равно появлялся тот, кто протягивал руку за помощью

 

Те, кто понял – молчат,

Кто не понял – беснуются

 

Люди, страдающие весельем и остроумием,

 живут дольше

 

Да коты ближе к мужчинам,

 чем мужчины к женщинам,

наступит март и вы вспомните об этом

 

Человек начинает стареть в тот момент,

когда перестает воспринимать всё новое

с той же скоростью как большинство окружающих

 

Нет, у меня сервис не полный:

Ежики есть, а тумана нет…

 

Время нельзя найти –

оно каждую секунду другое…

 

Вы посадили черенок для будущих граблей,

на которые вам суждено…

 

Халявы не существует…

Халява – это искушение…

Взяв халяву, мы даем разрешение на то,

чтобы у нас что-нибудь забрали

или что-нибудь не дали нам в этой жизни…

Мы этого не замечаем и поэтому считаем,

что халява для нас проходит безнаказанно…

Только мы что-то теряем или не получаем в 10,

100 или в 1000 раз больше чем получили в виде халявы…

 

У времени нету дат –

Даты выдумал человек…

 

Не берите в голову то,

что туда не помещается

 

У фактов нет оправдания…

И фактам не нужны оправдания

 

Пьяный мужчина – животное,

пьяная женщина – дьявол…

Арбитражная практика (практика арбитражных судов; судебная практика арбитражных судов; обзор арбитражной практики)

 

МКД и земельный участок

 

Извлечение из решения арбитражного суда (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.11.12 № А39-304/2012):

Из содержания пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона.

Суд установил, что земельный участок площадью 3755 квадратных метров с кадастровым номером 13:23:1001023:10, расположенный под многоквартирным домом по адресу:

г. Саранск, ул. Веселовского, д. 45, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к правомерному к выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме, при этом самостоятельного заявления о регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок не требуется.

 Кроме того, суд установил, что Общество ранее обращалось в Управление с двумя самостоятельными заявлениями: о регистрации права общей долевой собственности на многоквартирный дом и на земельный участок под многоквартирным жилым домом.

Управление в сообщении от 14.05.2010 № 01/069/2010-280 отказало заявителю в государственной регистрации с указанием на то, что все объекты недвижимости, в том числе земельный участок, рассматриваются как совокупность вещей, образующих общее имущество многоквартирного дома и являющихся единым объектом права.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статья 17 Закона о госрегистрации).

 

Извлечение из решения арбитражного суда (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.11.12 № А39-302/2012):

В рассматриваемом случае основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило непредставление Обществом документа технического учета многоквартирного дома и решения (протокола) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащих сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и размере долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона № 189-ФЗ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Доказательств распределения собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома в материалы дела не представлено, и Общество в заявлении о государственной регистрации не указало на изменение его доли в общем имуществе собственников.

Отсутствие таких документов не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.

Общество обратилось в уполномоченный орган с письмом от 22.03.2012, в котором просило выдать документ технического учета спорного многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества, либо иной документ, отражающий состав и площадь общего имущества дома, Саранское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия в письме от 30.03.2012 № 91 указало, что на сегодняшний момент форма документа о составе общего имущества в многоквартирном доме не утверждена и изготовить данный документ не представляется возможным.

Таким образом, суд обоснованно счел, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для истребования у заявителя документа технического учета многоквартирного дома и решения (протокола) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащих сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и размере долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

 

Извлечение из решения арбитражного суда (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.13 № А32-2194/2012):

Статья 15 Закона N 189-ФЗ устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу данного Закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Доказательств распределения собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома (в ином порядке, чем это предусмотрено законом) в материалы дела не представлено, общество в заявлении о государственной регистрации не указало на изменение его доли в общем имуществе. Отсутствие таких документов не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о возможности определения размера доли заявителя с учетом правил, установленных статьей 15 Закона N 189-ФЗ.

При этом положения пункта 7 Инструкции (о внесении в ЕГРП размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости на основании сведений, содержащихся в решении (протоколе) общего собрания собственников) не могут рассматриваться как основание для отказа в государственной регистрации права в отсутствие сведений об ином определении размера долей, чем это установлено в законе (статья 15 Закона N 189-ФЗ).

Общество представило в регистрирующий орган справку предприятия технической инвентаризации, которая в отсутствие утвержденной в установленном порядке формы документа о составе общего имущества в многоквартирном доме, позволяет получить необходимую информацию (т. 1, л.д. 19, 20). Кроме того, заявитель представил и кадастровый паспорт земельного участка (т. 1, л.д. 16-18).

При таких обстоятельствах, суды правомерно указали, что в данном случае у службы регистрации отсутствовали основания для истребования у заявителя документа технического учета многоквартирного дома и решения (протокола) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащих сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и размере долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

 

Извлечение из решения арбитражного суда (Постановление ФАС Центрального округа от 01.03.13 № А14-9841/2012):

Суды применили часть 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ), указав, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации приведен в данной статье; представленные обществом на регистрацию документы соответствовали требованиям части 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ, а требование предоставления не предусмотренных законом документов не соответствует указанной норме.

С указанных позиций суды двух инстанций правильно оценили приводимые повторно в кассационной жалобе ссылки Управления Росреестра на то, что представление требуемых Инструкцией, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.02.2007 N 29, документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме и решения общего собрания собственников о формировании земельного участка, на котором расположен дом, не является требованием закона.

Отсутствие утвержденной формы (пункт 4 Письма Минэкономразвития от 19.10.2009 N Д23-3422) документа технического учета о составе общего имущества, которое делает невозможным его представление, восполняется представленной обществом справкой ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Борисоглебский филиал Воронежского отделения) об общих размерах жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений заявителя, т.е. всех показателей, позволяющих произвести расчет, и сам расчет.

Требование о представлении решения общего собрания собственников обоснованно оценено судами, как незаконное, поскольку оно не соответствует императивным положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доля определяется пропорционально размеру общей площади в указанном помещении, в связи с чем решение таких вопросов к компетенции общего собрания собственников не относится.

 

Извлечение из решения арбитражного суда (Постановление ФАС Поволжского округа от 13.06.13 № А55-24277/2012):

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем на государственную регистрацию была представлена справка МУП «Инвентаризатор» о размере доли помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, согласно которой доля ЗАО «Тандер» составляет 9118/61764.

Расчет доли соответствует фактическим обстоятельствам – общей площади помещений многоквартирного дома, исходя из сведений ЕГРОКС, а также площади помещений, принадлежащих заявителю. Более того, расчет произведен сотрудниками МУП «Инвентаризатор», аккредитованной организацией технического учета, и не противоречит нормам закона и методике расчета, изложенной в письме ФНС от 11.04.2007 № СК-6-11/307@.

 

Извлечение из решения арбитражного суда (Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.13 № Ф09-8863/13):

Апелляционный суд, указав на то, что доказательств распределения собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома (в ином порядке, чем это предусмотрено законом) в материалы дела не представлено, общество в заявлении о государственной регистрации на изменение его доли в общем имуществе не сообщило, пришел к верному выводу о возможности определения размера доли общества с учетом правил, установленных ст. 15 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствие решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.

Судом апелляционной инстанции также признано, что поскольку в соответствии с нормами Закона о регистрации прав и п. 7 Инструкции (абз. 11 и 13) к числу участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, кроме лица, обратившегося за регистрацией своего права, не относятся иные собственники помещений в многоквартирном доме, возложение на заявителя обязанности по предоставлению в регистрирующий орган оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, противоречит ст. 5, 16 Закона о регистрации прав и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации прав, у регистрирующего органа отсутствовали. Судом апелляционной требования общества правомерно удовлетворены.

 

Извлечение из решения арбитражного суда (Постановление ФАС Поволжского округа от 05.11.13 № А65-4800/2013):

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Заявителем в Управление была представлена выписка из государственного кадастра недвижимости от 01.10.2012 N 1600/301/12-435800, из которой следует, что кадастровый номер земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости 10.11.2003, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).

Таким образом, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 16:53:040306:48 был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме в таком случае не требуется.

Исходя из изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, у заявителя возникло право собственности на данный земельный участок в силу прямого указания закона.

Статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.

Закон о государственной регистрации не предусматривает наличие документа технического учета в качестве обязательного условия для регистрации, в связи с чем указание Управления в своем сообщении об отказе в государственной регистрации права на необходимость представления заявителем такого документа необоснованно, поскольку до настоящего времени форма документа технического учета такого имущества не определена.

Судами правильно указано на то, что государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме осуществляется независимо от того, указаны в представленных на государственную регистрацию документах размеры доли или нет.

 

Извлечение из решения арбитражного суда (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.01.14 № А53-10111/2013):

Требование о представлении решения общего собрания собственников обоснованно признано судами не соответствующим императивным положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса, в соответствии с которой доля определяется пропорционально размеру общей площади в указанном помещении, в связи с чем решение таких вопросов к компетенции общего собрания собственников не относится.

Правомерно отклонен судами довод управления о необходимости предоставления на регистрацию документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, поскольку отсутствует нормативный правовой акт, регламентирующий выдачу технических паспортов на имущество многоквартирных домов.

В то же время обществом представлено заключение специалиста от 25.12.2012 муниципального унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации г. Новочеркасска" в отношении помещений по ул. Народной, 46, ул. Калинина, 69, ул. Комарова, 4, которые содержат все необходимые данные о жилом доме и помещениях в нем с указанием общих площадей жилых и нежилых помещений.

При указанных обстоятельствах суды в соответствии с частью 2 статьи 201 Кодекса обосновано признали оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложив на управление обязанность произвести соответствующие регистрационные действия.

 

Извлечение из решения арбитражного суда (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.02.14 № А63-5426/2013):

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому прилагаются необходимые для такой регистрации документы (пункты 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; далее - Закон N 122-ФЗ).

На орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, статьей 17 Закона N 122-ФЗ возложена обязанность по осуществлению проверки юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных названным законом.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.

Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права. Одним из оснований принятия уполномоченным органом решения об отказе в государственной регистрации прав является непредставление заявителем необходимого пакета документов.

Согласно статье 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с Законом N 122-ФЗ и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс). Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

 

Извлечение из решения арбитражного суда (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.14 № А32-2194/2012):

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, заявление общества удовлетворено. Суды установили, что общество как2 А32-2194/2012 собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, обратилось в службу регистрации с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома – земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного многоэтажного жилого дома, а также о выдаче повторного свидетельства на нежилые помещения. Сообщением от 01.11.2011 заявитель уведомлен об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в связи с отсутствием документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с указанием сведений о размере доли в праве общей собственности на общее имущество, подлинников и копий правоустанавливающих документов на принадлежащие иным собственникам помещения, а также кадастровых паспортов объектов недвижимости. Изучив представленные в дело доказательства, суды отклонили доводы заинтересованного лица о предоставлении обществом на регистрацию неполного пакета документов. Из расписки от 30.08.2011 следует, что заявитель представил кадастровый паспорт земельного участка. Требование о предоставлении документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества, не могло быть выполнено обществом по причине отсутствия утвержденной в установленном порядке формы такого паспорта. При этом заявитель представил справку филиала ФГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кропоткинскому городскому поселению Кавказского района, содержащую все необходимые данные о жилом доме и помещениях в нем с указанием общих площадей жилых и нежилых помещений. Приобретение права собственности на земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, осуществляется в порядке, определенном жилищным законодательством. Согласно статье 15 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу данного Закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное. С учетом приведенной нормы суды указали, что поскольку сведения об ином, помимо установленного законом, распределении долей в общем имуществе многоквартирного дома отсутствуют, требование о предоставлении решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме избыточно. Возложение на общество обязанности 3 А32-2194/2012 предоставить в регистрирующий орган оригиналы и копии правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых оно не является, противоречит нормам Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 

Арбитражная практика - Инвестиционный договор (договор инвестирования)

Арбитражная практика - Давальческий договор (договор подряда переработки давальческого сырья)

Арбитражная практика - Договор переработки (договор подряда переработки сырья)

Арбитражная практика - Договор аренды

Арбитражная практика - Третейский суд

Арбитражная практика - Контрактная система